Es ist nichts Bahnbrechendes auf der Welt, unveröffentlichte Werke erst nach dem Tod ihres Autors zu veröffentlichen (der Einfachheit halber werden wir die Begriffe Autor und Künstler synonym verwenden). Beispiele hierfür sind posthume Veröffentlichungen von Musik von Michael Jackson, Queen oder Amy Winehouse. Sieben von Tupacs elf Platin-Alben wurden nach seinem Tod veröffentlicht und über 75 Millionen Mal verkauft.
Auch posthume Editionen und Realisationen unvollendeter Werke bringen kontroverse Geschichten mit sich. Während einige Künstler direkt sagen, dass ihr Werk nach ihrem Tod weiterleben wird, schweigen andere über die Zukunft ihrer Werke und überlassen es standardmäßig Dritten, über ihr Schicksal nach ihrem Tod zu entscheiden. literarischer und künstlerischer Werke vom 9. September 1886 (veröffentlicht in der Slowakischen Republik als Dekret des Außenministers Nr. 133/1980 Slg.)gewährleistet den Schutz der Persönlichkeitsrechte nach dem Tod, zumindest bis zum Ablauf der gewährten wirtschaftlichen Rechte, also für die Dauer der Urheberschaft0. Was aber, wenn sich der Wille des Verstorbenen nicht in einem ausdrücklichen Verbot der Veröffentlichung seiner Kunst niederschlägt und Dritte, wie etwa ihre Erben oder Lizenznehmer, daran gehindert werden, von dieser unveröffentlichten Kunst zu profitieren? Und wer bestimmt, wie die unausgesprochene Absicht des verstorbenen Künstlers zu interpretieren ist?
Da das Urheberrecht in den meisten Fällen kein öffentlich-rechtlicher, sondern ein privatrechtlicher Bereich ist, umfasst es eine Privatautonomie, die – im Rahmen dispositiver nationaler Normen – Freiheit ermöglicht. Neben der Lizenzierung, Verleihung oder dem Verkauf dieser Immobilien sollte eine weitere Möglichkeit der Verfügung darin bestehen, über deren Schicksal im Testament zu entscheiden. Aber was passiert mit denen, über deren Schicksal der Autor oder Künstler keine Zeit hatte, zu entscheiden? Im Allgemeinen steht es den Erben für jede Art von Eigentumsrecht frei, ihre geerbten Eigentumsrechte entsprechend ihrem eigenen Vermögen auszuüben, es sei denn, der Autor hat seinen Willen ausdrücklich in einem rechtsverbindlichen Testament zum Ausdruck gebracht. Die Verwendung von Auszügen, Mustern oder Skizzen, also von Werken, die in diesem Zustand nicht zur Veröffentlichung bestimmt waren, ohne Zusätze, ohne hinzugefügten „Beat“, ohne Mischung oder Mastering durch den Urheber oder mit dessen unmittelbarer Zustimmung, stellt jedoch unter dem Gesichtspunkt des Persönlichkeitsrechts und des Aspekts der Nichtbeeinträchtigung des Werks zweifellos eine unfreiwillige Veränderung des Werkes des Künstlers dar. Für viele Künstler hat die posthume Verwendung solch unvollendeter Werke zwangsläufig Auswirkungen auf ihr Vermächtnis. die volle Verfügungsgewalt des Verstorbenen über den Gegenstand der Erbschaft; Und
Nach dem Vertrauensmodell ist die Absicht des verstorbenen Künstlers zum Zeitpunkt seines Todes „maßgebend“. Es liegt an denjenigen, die über das geerbte Eigentum entscheiden, die Absichten des Künstlers zum Zeitpunkt seines Todes zu respektieren und ihnen zu folgen.
Daher würde eine solche ausdrückliche Willensbekundung in Ländern wie Deutschland, die dem Vertrauensmodell folgen, ausreichenden Schutz bieten, da der Künstler seine Absicht klar zum Ausdruck gebracht hat. Interessant ist, dass sich das Bundesgericht mit einem ähnlichen Sachverhalt befassen musste, beispielsweise beim Bühnenbildwechsel für das Oberammergauer Passionsspiel, als es dies feststellte„... bei der Beurteilung werden die persönlichen Interessen des Urhebers zugrunde gelegt, die nach seinem Tod von den Klägern als seinen Rechtsnachfolgern wahrgenommen werden, da sie Eigentum des Verstorbenen sind und nicht vererbt werden – sie sollten nicht berücksichtigt werden ...“, wobei im Wesentlichen das Interesse des verstorbenen Autors Vorrang vor seinen Erben hat, obwohl diese das Werk als seine Rechtsnachfolger besitzen.
Unabhängig vom Modell bleibt die Absicht des Künstlers bestehen, denn diejenigen, die von einer posthumen Freilassung profitieren, erben in der Regel und würden aus Eigeninteresse höchstwahrscheinlich davon absehen, die Rechte des verstorbenen Künstlers durchzusetzen. Folglich würde der Mangel an ausdrücklichem Willen in Ländern, die dem Nachfolgemodell folgen, kaum Hindernisse für diejenigen Parteien darstellen, die die Werke des Autors auf eine Weise nutzen, die dem Erbe des Künstlers schaden könnte, etwa durch die Veröffentlichung eines Werks, das unter dem künstlerischen Niveau derjenigen liegt, die ihren Namen tragen, oder die einer anderen Ideologie folgen
