Unter Rückwirkung könnten wir eine gewisse Rückwirkung gesetzlicher Regelungen verstehen. Im Allgemeinen kennen wir zwei Arten der Rückwirkung, nämlich:
- Echte Rückwirkung – dies liegt vor, wenn eine spätere Rechtsnorm weder Rechtsverhältnisse noch Rechte und Pflichten anerkennt, die auf der Grundlage einer früheren Norm entstanden sind;
- Von falscher Rückwirkung spricht man dann, wenn die Gültigkeit des Rechtsverhältnisses nach einer früheren Rechtsnorm beurteilt wird, der Inhalt des Rechtsverhältnisses jedoch nach der Norm, die zum Zeitpunkt der Entscheidung über die konkreten Beziehungen gilt.
In unserem Rechtssystem ist eine echte Rückwirkung unzulässig, und zwar hauptsächlich aus der Gewährleistung des Rechtsschutzes und der Rechtssicherheit. Der Fall, in dem eine Rückwirkung zulässig sein kann, ist jedoch im Gesetz Nr. 300/2005 Slg. Das Strafgesetzbuch in der jeweils geltenden Fassung (StGB), das in § 2 Absatz 1 wie folgt geändert wird:
„Die Strafbarkeit der Tat wird beurteilt und die Strafe nach dem zum Zeitpunkt der Begehung der Tat geltenden Recht verhängt. Treten zwischen der Tatbegehung und der Urteilsverkündung mehrere Gesetze in Kraft, so wird die Strafbarkeit der Tat beurteilt und die Strafe nach dem für den Täter günstigeren Recht verhängt.“
Eine ähnliche Rückwirkungsregelung ist auch im Gesetz Nr. 460/1992 Slg. Verfassung der Slowakischen Republik in der geänderten Fassung (Verfassung der Slowakischen Republik), und zwar in Art. 50 par. 6:
„Die Strafbarkeit der Tat wird beurteilt und die Strafe nach dem zum Zeitpunkt der Begehung der Tat geltenden Recht verhängt. Das spätere Recht wird angewendet, wenn es für den Täter günstiger ist.“
Neben der Verfassung der Slowakischen Republik und dem Strafgesetzbuch ist die Rückwirkung zugunsten des Täters auch in der Charta der Grundrechte und Grundfreiheiten, der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten oder dem Internationalen Gesetz über bürgerliche und politische Rechte geregelt.
Eine solche Rückwirkung ist auch typisch für die Verwaltungsstrafe, denn zwar unterliegen die Verwaltungsstrafen analog den im Strafrecht geltenden Grundprinzipien. Die Änderung des Grundsatzes des Verbots der rückwirkenden Anwendung des Gesetzes äußert sich in der Strafe, bei der zugunsten des Täters eine zwingende Rückwirkung gilt, die sich unmittelbar aus der Verfassung der Slowakischen Republik und internationalen Übereinkommen ergibt. Dies war Gegenstand der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Slowakischen Republik mit dem Aktenzeichen 4Asan/2/2019.
Gegenstand des Verfahrens war der Fall, dass der Kläger eine Ordnungswidrigkeit gemäß den Bestimmungen des § 42 Abs. 1 Buchst. p) des Mineralölverbrauchsteuergesetzes begangen hatte, um Mineralöl für den Endverbrauch zu verkaufen, bevor das Zollamt die Eintragung in das Verzeichnis der Kraftstoffverkäufer beantragte und bevor das Zollamt die Erteilung einer Verkaufserlaubnis beantragte. Daraufhin verhängte das Zollamt gegen ihn ein Bußgeld in Höhe von 10.000 Euro. Der Kläger reichte Klage beim Landgericht ein, das die Klage jedoch abwies und die Entscheidung des zuständigen Zollamtes in Bratislava bestätigte.
In diesem Fall hat der Kläger nach Ansicht des Gerichts eine fortdauernde Ordnungswidrigkeit begangen, wobei die dadurch verursachte rechtswidrige Situation am 28.02.2014 unter der Wirksamkeit der bis zum 28.02.2014 geltenden Rechtsvorschrift begann und bis zum 03.04.2014 andauerte, während die neue Rechtsvorschrift ab dem 01.03.2014 in Kraft trat. Bei einer andauernden Ordnungswidrigkeit gilt jedoch als Dauer der Tat der Zeitraum ihrer Beendigung, d. h. j. die kriminelle Tätigkeit wird erst durch die Ausführung des letzten Teilangriffs dieser fortdauernden Straftat beendet. Das Landgericht wies daher darauf hin, dass, wenn zumindest einer der Teilangriffe der fortgesetzten Ordnungswidrigkeit während des Inkrafttretens der neuen (späteren) Regelung begangen wurde, die Ordnungswidrigkeit insgesamt erst nach Inkrafttreten der neuen (späteren) Regelung als begangen gilt und die Strafe für eine solche Straftat auch nach der neuen Regelung verhängt wird, wobei in diesem Fall keine rechtswidrige Rückwirkung vorliegt.
Der Kläger legte Berufung beim Obersten Gerichtshof der Slowakischen Republik ein, der zu dem Schluss kam, dass die Entscheidung des Bezirksgerichts in Bratislava geändert und zur weiteren Verhandlung an den Beklagten zurückgegeben werden sollte. Die Aufgabe des Beklagten besteht darin, eine neue, für den Kläger günstigere Rechtsregelung im Verhältnis zur Höhe der gegen den Kläger verhängten Sanktion (Geldstrafe) zu finden.
In diesem Fall stützte sich der Oberste Gerichtshof auf eine andere Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Slowakischen Republik mit Nr. Stempel 6Asan/9/2017, auf dem stand: „dass illegale Arbeit und illegale Beschäftigung zwar sowohl im Zeitpunkt der Kontrolle als auch im Zeitpunkt der Entscheidung der Verwaltungsbehörde über die Verhängung einer Ordnungswidrigkeit nachweislich von der Arbeitsaufsichtsbehörde festgestellt wurden, die Handlung des Beschwerdeführers jedoch im Zeitpunkt der Entscheidung des Verwaltungsgerichts keine Deliktshandlung mehr ist, und dies im Hinblick auf die neuere, für den Beschwerdeführer als Straftäter günstigere Regelung, die sein deliktisches Verhalten entkriminalisierte, muss Kassationsgericht als ex lege zu betrachten, obwohl der Beschwerdeführer diesen Umstand überhaupt nicht beanstandet.“
Aus dieser Entscheidung ergibt sich die Schlussfolgerung, dass die Verwaltungsbehörde verpflichtet ist, die Änderung der gesetzlichen Regelung der Sanktion zu berücksichtigen, auch wenn die Änderung erst eingetreten ist, nachdem die Entscheidung der Verwaltungsbehörden in der Angelegenheit selbst rechtskräftig geworden ist, wenn die Verwaltungsbehörde eine Sanktion mit einer zum Zeitpunkt ihrer Entscheidung über diese Sanktion geltenden Rechtsvorschrift verhängt hat, während der gerichtlichen Untersuchung jedoch eine Änderung der Rechtsvorschrift zugunsten des Täters eingetreten ist, der Einwände gegen die Unzulänglichkeit der Sanktion erhoben hat.
