Der Gerichtshof entschied, dass die „Rückführungsrichtlinie“ für alle Drittstaatsangehörigen gilt, die in das Hoheitsgebiet eines Mitgliedstaats eingereist sind, ohne die Voraussetzungen für die Einreise in das Land oder die Voraussetzungen für die Gewährung des Aufenthalts zu erfüllen.
Der französische Verband Avocats pour la défense des droits des étrangers (im Folgenden „ADDE“ genannt) und eine Reihe von Verbänden bestritten vor dem Staatsrat Frankreichs die Rechtmäßigkeit der Resolution zur Änderung des Gesetzes über die Einreise und den Aufenthalt von Drittstaatsangehörigen sowie über das Asylrecht.
ADDE und andere Verbände argumentieren, dass die Resolution es den französischen Behörden erlaubt, Drittstaatsangehörigen an den Grenzen zu anderen Mitgliedstaaten, an denen die Kontrollen auf der Grundlage des Schengener Grenzkodex vorübergehend wiederhergestellt wurden, die Einreise mit der Begründung zu verweigern, dass eine ernsthafte Bedrohung der öffentlichen Ordnung oder der inneren Sicherheit Frankreichs „zurückkehrt“.
Gemäß der Rückführungsrichtlinie muss gegenüber jedem Drittstaatsangehörigen, der sich illegal im Hoheitsgebiet eines Mitgliedstaats aufhält, eine Rückkehrentscheidung erlassen werden, auf deren Grundlage der Drittstaatsangehörige aus dem Hoheitsgebiet des Mitgliedstaats, in dem er sich illegal aufhält, abgeschoben werden kann. Der unerlaubte Aufenthalt eines Drittstaatsangehörigen im Hoheitsgebiet eines Mitgliedstaats kann als Aufenthalt ohne Aufenthaltserlaubnis oder Erfüllung der Einreisevoraussetzungen gewertet werden. Allerdings muss dem Drittstaatsangehörigen grundsätzlich eine gewisse Frist für die freiwillige Ausreise eingeräumt werden. Eine erzwungene Entfernung wird nur als letztes Mittel durchgeführt.
Der Staatsrat Frankreichs hat sich daher mit der Frage an den Gerichtshof gewandt, ob ein Mitgliedstaat, wenn er beschlossen hat, die Kontrollen an seinen Grenzen vorübergehend wieder aufzunehmen, einen Beschluss zur Einreiseverweigerung in Bezug auf einen Drittstaatsangehörigen erlassen kann, der ohne Wohnsitz inhaftiert wurde; Sie führen solche Kontrollen ausschließlich auf der Grundlage des Schengener Grenzkodex durch, ohne dass der Drittstaatsangehörige die in der „Rückführungsrichtlinie“ festgelegten gemeinsamen Standards und Verfahren einhalten muss. Bei der Ausreise aus dem Hoheitsgebiet eines Mitgliedsstaates aus einem Drittstaat sind die in der Richtlinie „zur Rückkehr“ festgelegten gemeinsamen Standards und Verfahren zu beachten. Denn die Rückführungsrichtlinie gilt, wenn sich ein Drittstaatsangehöriger nach seiner illegalen Einreise im Hoheitsgebiet eines Mitgliedstaats befindet, ohne die Voraussetzungen für die Einreise oder den Aufenthalt zu erfüllen. Dies gilt auch, wenn ein Drittstaatsangehöriger an einem Grenzübergang im Hoheitsgebiet des betreffenden Mitgliedstaats festgehalten wird. Eine Person kann bereits vor dem Überqueren eines Grenzübergangs in das Hoheitsgebiet eines Mitgliedstaats einreisen.
Der Gerichtshof stellte außerdem fest, dass die Mitgliedstaaten einen Staatsangehörigen bis zu seiner Abschiebung in Gewahrsam nehmen können, wenn er eine Gefahr für die Sicherheit des Landes oder der öffentlichen Ordnung darstellt oder der Begehung einer Straftat oder des Staates verdächtigt wird.
Abschließend stellen wir fest, dass ein Mitgliedsstaat eine Entscheidung erlassen kann, einem Drittstaatsangehörigen die Einreise ausschließlich auf der Grundlage des Schengener Grenzkodex zu verweigern, für den Fall, dass der Drittstaatsangehörige nicht aus dem Hoheitsgebiet des Mitgliedsstaats abgeschoben wird. Im Falle der Abschiebung eines Drittstaatsangehörigen aus dem Hoheitsgebiet eines Mitgliedstaats müssen die in der „Rückführungsrichtlinie“ festgelegten gemeinsamen Standards und Verfahren eingehalten werden.
