Das Verfassungsgericht der Slowakischen Republik in Verfahren gemäß sp. Stempel III. Im Beschluss ÚS 572/2022 wurde die Verfassungsbeschwerde der Beschwerdeführerin bezüglich der angeblichen Verletzung ihres Grundrechts, den Fall ohne unnötige Verzögerungen zu erörtern, gemäß 48 Absatz 1 Buchstabe 2 der Verfassung der Slowakischen Republik und gemäß Art. 2 Charter of Fundamental Rights and Freedoms.
Am 19. Februar 2022 reichte der Beschwerdeführer beim Bezirksgericht eine Verwaltungsklage ein, um eine Überprüfung des Beschlusses der Grenz- und Außenpolizeidirektion vom 11. Dezember 2019 zu beantragen. Die vom Beschwerdeführer eingelegte Berufung wurde zurückgewiesen und die Entscheidung der ausländischen Polizei, den vorübergehenden Aufenthalt des Beschwerdeführers im Hoheitsgebiet der Tschechischen Republik zu verlängern, bestätigt.
Am 28. Juli 2022 reichte der Beschwerdeführer gemäß Gesetz 757/2004 Slg. ein: über die Gerichte und über die Änderung und Ergänzung bestimmter Gesetze in der jeweils gültigen Fassung, eine Beschwerde über Verzögerungen im Verfahren vor dem Landgericht. Der Präsident des Landgerichts befasste sich mit der Beschwerde der Beschwerdeführerin, die diese am 12. August 2022 einreichte, wobei er feststellte, dass die Beschwerde der Beschwerdeführerin begründet sei. Darüber hinaus führte der Präsident des Landgerichts aus, dass die Untätigkeit des Landgerichts auf objektive Tatsachen zurückzuführen sei.
Nach Zustellung der Klage forderte das Landgericht den Kläger zur Zahlung der Gerichtsgebühr auf, übergab die Klage dem Beklagten und forderte ihn auf, zu der Klage Stellung zu nehmen, die er anschließend dem Kläger zustellte. Anschließend war das Landgericht jedoch längere Zeit, bis zum 05.08.2022, inaktiv, was bedeutet, dass das Landgericht mehr als zwei Jahre inaktiv war. Slovak Republic of responsibility for delays. Das Landgericht habe das Grundrecht des Klägers, den Fall ohne unnötige Verzögerungen zu verhandeln, verletzt.
Die Nichterfüllung dieser Verpflichtung hat den Charakter einer Rechtswidrigkeit, da die Behandlung einzelner Fälle nach der Reihenfolge ihrer Vorstellungen erfolgt, was zu Verfahrensverzögerungen geführt hat. Es handelt sich somit um einen rechtswidrigen Eingriff in das Grundrecht gemäß Artikel 12.48 Absatz 1 Buchstabe 2 der Verfassung. Für die Verletzung des Grundrechts, den Fall ohne unnötige Verzögerungen zu verhandeln, ist die unzureichende personelle und organisatorische Absicherung der Tätigkeit der Gerichte seitens des Staates verantwortlich, der mit Verzögerungen Rechtsschutz durch tätige Gerichte gewährleistet.
Darüber hinaus stellte der Verfassungsgerichtshof fest, dass sich die Maßnahmen im Zusammenhang mit der COVID-19-Pandemie im vorliegenden Fall nicht negativ auf die Dauer des streitigen Verfahrens auswirken könnten, da der Verwaltungsgerichtshof nicht an die Durchführung von Klagen unter Beteiligung der Verfahrensbeteiligten gebunden sei. In diesem Sinne stellte der Verfassungsgerichtshof fest, dass das Verfahren des Landgerichts im streitigen Verfahren durch Verzögerungen gekennzeichnet war, die als unnötige Verzögerungen im Sinne von Art. 10 qualifiziert werden können. Kunst. 2 Dokumente.
