Der Vorsitzende der Partei ĽSNS wurde vom Obersten Gerichtshof der Slowakischen Republik gemäß § 422 Absatz 1 des Gesetzes Nr. 300/2055 Slg. für schuldig befunden, das Verbrechen „Bekundung von Sympathie für eine Bewegung zur Unterdrückung der Grundrechte und Grundfreiheiten“ begangen zu haben. des Strafgesetzbuches (im Folgenden „Strafgesetzbuch“).
Er soll das Verbrechen durch die Ausstellung von Schecks im Nennwert von 1.488 Euro begangen haben, die er auch am 14. März 2017, also am Jahrestag der Ausrufung des slowakischen Staates, ausgab und die viele typische Merkmale eines faschistischen und totalitären Regimes aufwiesen.
In diesem Fall dürfte es sich um eines der sogenannten extremistischen Verbrechen gehandelt haben. Generell können extremistische Straftaten vor allem als gefährliche, asoziale Phänomene definiert werden, die zu sozialen Konflikten und politischer Destabilisierung führen können. Sie werden oft mit rassischer, nationaler oder religiöser Intoleranz in Verbindung gebracht. Die Grundtypen des Extremismus sind: politischer und religiöser.
Ziel dieser Straftaten ist in vielen Fällen der Schutz der Grundrechte und Grundfreiheiten, die Gleichheit der Menschen unabhängig von ihrer nationalen, ethnischen, rassischen, religiösen oder sonstigen Zugehörigkeit. Es geht also um den Schutz der Grundsäule der Demokratie, nämlich der Gleichheit der Menschen, die im Gesetz Nr. 460/1992 Slg. Die Verfassung der Slowakischen Republik (im Folgenden „Verfassung der Slowakischen Republik“ genannt) in Artikel 12 Absätze 1 und 2. Die Straftat der Sympathiebekundung für eine Bewegung zur Unterdrückung der Grundrechte und Grundfreiheiten, für die der Abgeordnete verurteilt wurde, hat denselben Zweck.
Eine der Voraussetzungen für die Erfüllung des Tatbestands dieser Straftat nach § 422 Abs. 1 StGB besteht jedoch in der öffentlichen Sympathiebekundung für eine Bewegung, deren Ziel oder Ziel es war, die Grundrechte und Grundfreiheiten von Personen zu unterdrücken oder die rassischen, ethnischen, nationalen oder religiösen Hass predigt. Die Form der Sympathiebekundung kann beispielsweise in der Verwendung von Abzeichen, Uniformen, Fahnen, Slogans oder anderen Symbolen im Zusammenhang mit extremistischen Bewegungen bestehen. Es können sogar Symbole sein, die in der Vergangenheit direkt mit solchen Bewegungen oder Personengruppen in Verbindung standen, oder Kombinationen aus Passwörtern, Zahlen und Buchstaben, die für sich genommen keine solche Bewegung oder Personengruppe fördern, sondern als deren Ersatz dienen. Das Obige stellt die objektive Seite dieses Verbrechens dar.
Nach Angaben der Strafverfolgungsbehörden soll in diesem Fall die gefundene Zahl 14 in Höhe von 1.488 Euro, auf die der betreffende Scheck ausgestellt wurde, den Satz „We must secure the existence of our people and a future for white children“ (Wir müssen die Existenz unseres Volkes und die Zukunft weißer Kinder sichern) darstellen, dessen Autor der amerikanische Rassist David Lane ist. Der Satz besteht aus 14 Wörtern und die Zahl 14 wird als Neonazi-Symbol oft in Kombination mit der Zahl 88 verwendet, die sich in der Nazi-Symbolik auf den Nazi-Gruß „Heil Hitler“ bezieht, da der Buchstabe H der achte Buchstabe im Alphabet ist.
Auch ein auf Neonazismus spezialisierter Experte, Ján Uhlíř, stimmte dem oben Gesagten zu, wenn die Zahl 14 seiner Meinung nach den oben genannten Satz darstellen sollte, und fügte gleichzeitig hinzu, dass die Symbole 14 und 88 eines der häufigsten Kryptogramme des Neonazismus seien.
Tomáš Honz, der Staatsanwalt der Sonderstaatsanwaltschaft, äußerte sich zur Symbolik der Zahlen wie folgt: „Wenn Sie beweisen wollen, dass die Zahlensymbolik mit dem Neonazismus zusammenhängt, das heißt, dass es nicht direkt um die Übergabe eines Schecks mit Hakenkreuz geht, sondern um eine Zahlensymbolik, die den Neonazismus repräsentiert, müssen Sie dem Angeklagten nachweisen, dass seine Motivation neonazistisch ist.“
Die Sympathiebekundung selbst muss entweder in Worten erfolgen oder aus der Willensbekundung (implizit) abgeleitet werden, während die Sympathiebekundung öffentlich erfolgen muss, was im Sinne der strafrechtlichen Vorschriften im Wesentlichen Folgendes bedeutet:
- durch den Inhalt gedruckter Materialien oder durch Erweiterung der Datei, durch Film, Radio, Fernsehen, unter Verwendung eines Computernetzwerks; oder
- vor mehr als zwei gleichzeitig anwesenden Personen.
Im Fall der untersuchten Schecks wurde dieses öffentliche Verfahren nach Angaben des Gerichts in erster Linie durch die Darstellung der Verteilung der betreffenden Schecks in der Zeitung der politischen Partei des Beklagten „Noviny Ľudova strany Naše Slovensko“ und eine auf der Website veröffentlichte Videoaufzeichnung erfüllt.
Erwähnenswert ist auch die Aussage des Senatsvorsitzenden zur Urteilsbegründung, der unter anderem sagte: „Es ist nicht zu übersehen, dass am 14. März, also am Tag der Gründung des slowakischen Staates, Schecks in Höhe von 1.488 Euro erfolgten, die zu faschistischen Praktiken neigten. Damals wurden Roma, Juden und andere Personen diskriminiert. Es ist daher nicht vorstellbar, dass die Summe im Wert von zwei Nazis zufällig gesammelt wurde.“ Der Angeklagte muss von diesen Symbolen Kenntnis gehabt haben. Der Angeklagte hat die mit der NS-Symbolik verbundenen Zahlen öffentlich dargestellt und sich damit diesem System angeschlossen.
Ein weiteres Zeichen für den Sachverhalt des Verbrechens ist das Thema. Jeder strafrechtlich Verantwortliche kann zum Täter dieser Straftat werden, es handelt sich also strafrechtstheoretisch um ein allgemeines Thema. Als Tatbestandsmerkmale, die eine strafrechtliche Verantwortlichkeit ausschließen, gelten grundsätzlich:
- Vollendung des 14. Lebensjahres zum Zeitpunkt der Begehung der Straftat;
- Wahnsinn aufgrund einer psychischen Störung zum Zeitpunkt der Begehung der Straftat, wenn der Täter die Rechtswidrigkeit seiner Handlungen nicht erkennen oder seine Handlungen nicht kontrollieren konnte.
Allerdings liege nach Ansicht des zuständigen Gerichts keiner dieser die Strafbarkeit ausschließenden Umstände beim Beklagten vor.
Jede Straftat muss auch einen subjektiven Aspekt haben. Für diese Straftat ist nach § 17 StGB Vorsatz erforderlich. Die Schuld ergibt sich aus der psychologischen Beziehung des Täters zu den die Tat kennzeichnenden Tatsachen. Schuld in Form einer Absicht besteht aus zwei Komponenten, nämlich der intellektuellen Komponente und der Willenskomponente. Beide Bestandteile müssen einerseits die Gefährdung oder Verletzung der durch das Strafgesetzbuch geschützten Interessen, d.
Auch auf dieser Grundlage befand der Oberste Gerichtshof der Slowakischen Republik den Angeklagten des Verbrechens der „Sympathie für eine Bewegung, die auf die Unterdrückung der Grundrechte und Grundfreiheiten abzielt“ gemäß § 422 Absatz 1 des Strafgesetzbuchs für schuldig. Das Gericht fasste seine Taten als öffentliche Verwendung von Symbolen und Slogans als Ausdruck von Sympathie für Ideologien zusammen, die darauf abzielten und in der Vergangenheit darauf abzielten, grundlegende Menschenrechte und Freiheiten von Personen zu unterdrücken und gleichzeitig rassistischen, ethnischen und religiösen Hass zu predigen. Gleichzeitig betonte er die Angemessenheit der verhängten Strafe in der Untergrenze von sechs Monaten sowohl im Hinblick auf die individuelle als auch auf die allgemeine Kriminalitätsprävention. Unter individueller Prävention versteht man die Besserung des Täters, unter Generalprävention kann der Schutz der Gesellschaft vor dem Täter verstanden werden. Bei der Entscheidung berücksichtigte das Gericht auch die Tatsache, dass der Angeklagte vor der Begehung der Straftat ein geordnetes Leben geführt hatte, was es als Hinweis auf die Annahme seiner Besserung und die unnötige Verhängung einer unbedingten Freiheitsstrafe ansah. Auch aus diesen Gründen wurde der jeweilige Stellvertreter zu einer Freiheitsstrafe mit bedingter Aussetzung seiner Tätigkeit auf Bewährung von einem Jahr und sechs Monaten verurteilt.
Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Slowakischen Republik war am Tag ihrer Verkündung, also am 5. April 2022, rechtskräftig. Aus rechtstheoretischer Sicht kann die Gültigkeit auf zwei Ebenen verstanden werden. Erstens kann die Rechtmäßigkeit aus formaler Sicht durch den Zeitpunkt definiert werden, zu dem die Unveränderlichkeit des Urteils durch einen geeigneten Rechtsbehelf eintritt. Die materielle Seite der Rechtswirksamkeit lässt sich durch die Rechtswirkungen charakterisieren, die in der Verbindlichkeit eines rechtskräftigen Urteils bestehenfür einen definierten Kreis von Themen, an die sich die Entscheidung richtet.
Abschließend ist festzuhalten, dass die Verfassung der Slowakischen Republik gemäß Art. 81a Buchstabe f), automatische Beendigung des Mandats des Stellvertreters. Aus diesem Grund verlor der Angeklagte sein Mandat als Abgeordneter. Eine gültige Verurteilung wegen einer vorsätzlichen Straftat stellt, wenn die Verurteilung nicht aufgehoben wurde, ein Hindernis für das Recht dar, in den Nationalrat gewählt zu werden, gemäß Gesetz Nr. 180/2014 Slg. Zu den Bedingungen für die Ausübung des Wahlrechts und zur Änderung bestimmter Gesetze.
Mit dem Verlust des Mandats verlor der rechtskräftig verurteilte Abgeordnete auch sein Gehalt als Nationalratsmitglied. Gemäß §2 Absatz 1 des Gesetzes Nr. 120/1993 Slg. Hinsichtlich der Gehälter einiger Verfassungsbeamter hat ein Mitglied des Nationalrates Anspruch auf ein Gehalt in Höhe des Dreifachen des durchschnittlichen nominalen Monatsgehalts eines Arbeitnehmers in der Wirtschaft der Slowakischen Republik für das vorangegangene Kalenderjahr, gekürzt gemäß Absatz 2, aufgerundet auf den ganzen Euro. Im Kalenderjahr 2021 wurde das Gehalt des Stellvertreters auf 3.060 € pro Monat festgelegt. Weitere Folgen, die mit dem Verlust des Mandats eines Mitglieds des Nationalrats verbunden sind, sind der Verlust des Gesetzesinitiativenrechts, des Interpellationsrechts und des Rechts, Fragen an Mitglieder der Regierung der Slowakischen Republik zu stellen, des Rechts, von den staatlichen Behörden die für ihre Arbeit erforderlichen Informationen anzufordern, des Rechts, an den Beratungen des Nationalrats und der Gremien, in die sie gewählt wurden, teilzunehmen und über alle diskutierten Fragen abzustimmen. Gesetz Nr. 180/2014 Slg. über die Bedingungen für die Ausübung des Wahlrechts und über die Änderung und Ergänzung bestimmter Gesetze verbindet eine rechtskräftige Verurteilung wegen einer vorsätzlichen Straftat mit einem Hindernis für das Recht, gewählt zu werden, insbesondere als Mitglied des Europäischen Parlaments, als Mitglied eines selbstverwalteten Regionalrats oder als Mitglied eines Gemeinderats.
Ein weiterer Aspekt ist der Verlust der Immunität eines Nationalratsmitglieds aufgrund seiner Stimmabgabe im Nationalrat oder seinen Ausschüssen. Gesetz Nr. 350/1996 Slg. Die Geschäftsordnung des Nationalrates sieht vor, dass ein Mitglied des Nationalrates wegen seiner Stimmabgabe auch nach Ablauf seines Mandats nicht belangt werden kann. Dieses Gesetz regelt ferner die Immunität eines Mitglieds des Nationalrates für Äußerungen, die in Ausübung seines Amtes im Nationalrat oder seinen Organen abgegeben werden. Der Abgeordnete untersteht jedoch weiterhin der Disziplinargewalt des Nationalrates. Der besagte Abgeordnete verlor damit auch diese Immunität, da diese zwangsläufig mit dem Mandat eines Nationalratsmitglieds verbunden ist.
